රාවණා රජු ඇත්තටම සිටියාද? King Ravana was Real or Myth?
මේ ලිපිය කුමන තේමාවකින් ලියන්නටදැයි ලිපිය ඇරඹුන මොහොතේ පටන් මට තිබුන ගැටළුවකි. කෙසේවෙතත් මෑත කාලයේ තාත්වික සීමාවෙන් ඔබ්බටද ගොස් පළකරන රාවණා රජු පිළිබදව ලිපි මතුපිටින් බැළු විට විහිළුවක් හෝ මානසික රෝගයක් ඇති අය විසින් ලියන්නේදැයි හැඟුනත් ගැඹුරින් බැළුවිට අතීතකාමයේ ගිලී මනංකල්පිත ලෝකයක හෝ ඇත්ත තත්ත්වයෙන් ඔබ්බට සිතන්නට යන අයට මෙම ලිපිය ගෝචර වෙන්නේ යයි සිතමි.මේ ලිපියෙන් කිසිවිටක අපගේ හෙළ මුතුන්මිත්තන් අපහාසයට හෝ අවමානයකට හෝ හෑල්ලු කිරීමකට ලක්කිරිමට අදහස් නොකරන අතර යථාර්තය පිළිබදව යම් පණිවිඩයක් දීමට පමණක් අදහස් කරමි.
මෑත කාලයේ වඩාත් කතා බහට ලක්වන කරුණක් නම් රාවණා රජු පිළිබදවයි. අපගේ කුඩා කාලයේ මෙතරම් හාහුවක් මේ ගැන නොතිබුන අතර දැන් යුද්දයත් ඉවරවුන පසුව කතාකිරිම දෙයක් නැති කමටදෝ බොහෝ මෘධිත හා බ්ලොග් වැනි විද්‍යුත් මාධ්‍ය වලද රාවණා රජු පිළිබදව කතා කරනවා බොහෝ විට දැකිය හැකිය. අප සාමාන්‍යයෙන් දන්නේ රාවණ නමින් ඉතා ඈත අතීතයේ ලක්දිව රජකම් කළ බවත් ඔහු සතුව දඬුමොනරය නම් ගුවනින් ගමන් කළ හැකි යානාවක් තිබූ බවත්, එම යානයෙන් ඉන්දියාවට ගොස් එහි සිටි රාම කුමරුගේ බිරිය වූ සීතා කුමරිය පැහැරගෙනවුත්, අඩම්තේට්ටම් කිසිවක් නොකර රඳවා ගෙන සිටි බවත්, ඉන්පසු හනුමා නම් දැවැන්ත වදුරු රාජයා මෙරටට පැමිණ මහත් අලකලංචියක් කොට ගිය පසුව දැවැන්ත හමුදාවක්ද රැගෙන පැමිණෙන රාම කුමරු හා යුද්දයෙන් රාවණා රජු පැරදුන බවත්ය.
එහෙත් දැන් දැන් ඊටත් වඩා එහා යමින් රාවණා රජු විසින් නොකරන ලද නිර්මාණයක් නැත. ලංකාවේ කිසිදුවිටෙක රාවණා රජු සිටි බවට ලිඛිත සාක්‍ෂියක් හමුවී නැත. එහෙත් එයින් රාවණා නම් රජකෙනෙකු ලංකාවේ නොසිටි බවටද ස්ථීරවම කිව නොහැක. උදහරණයක් ලෙස අපගේ ඉතිහාසය ගැන කියවෙන ප්‍රධානම ලේඛණය සේ සැලකෙන මහාවංශය ගත‍හොත් එය ලිවීමට පෙර ශතවර්ශ කිහිපයකට පෙර කරුණු එහි ඇත. ඒවා නිසි අයුරින්ම දැන ගැනීමට එකළ පුරාවිද්‍යා දෙපාර්තමේන්තුවක් හෝ ඉතිහාස කටයුතු පිළිබද ආයතනයක් නොතිබූ අතර මහානාම හිමි විසින් සිංහල අට්ඨකතා, ජනවහර ආදියෙන් ලබා ගත් තොරතුරු වලින් මහාවංශයේ තමන් සිටි කාලවකවානුවට පෙර කාලයේ තොරතුරු සම්පිණ්ඩනය කර තිබෙන බව මහාවංශය පදනම් කරගෙන ලියූමහාවංශය හා සිංහල ජනජීවිතය නම් ග්‍රන්ථයේද සදහන්ය.
උක්ත ග්‍රන්ථයේ සදහන් පරිදි ඉන්දියාවේ පවා මහාවංශය වැනි ඉතිහාස ග්රන්ථයක් නොමැති අතර එරටේ ඇති පුරාණ රාජවලින් ගැන සදහන් ග්රන්ථයක් ලෙස සැලකෙන්නේ "රාජතරංගණී" නම් ග්‍රන්ථයයි. එහිද ලියවී ඇත්තේ කාශ්මීරයේ රජකම් කළ රජවරුන් කිහිපදෙනෙකු ගැන පමණි.
මෙවන් කරුණු සැලකිල්ලට ගත් කළ පුරාතණ ඉන්දියාවේ විසූ වාල්මිකී නම් ඍශිවරයා විසින් රචිත රාමායණය ගුරු කොට ගනිමින් රාවණා සංකල්පයන් මෙන්ම පිළිගත හැකි නිශ්චිත සාක්‍ෂි නොමැතිව රාවණා සංකල්පයන් පුන පුනා පැවසීමෙන් සමාජයට අත්වන වාසිදායක ප්‍රතිඵලයක් පිළිබදව නම් සැක සහිතය.
අනේකවිද ආගම්, ජාතීන් අදත් සිටින ඉන්දියාවේ රාමායණය වැනි කෘති අතිශෝක්තිය, දේවභක්තිය, මිත්‍යාවන් පදනම් කර ගනිමින් පුරාවෘත්තයක් ගොඩනගන්නට ඇත්තේ පුරාතන ඉන්දියානු මනුෂ්‍ය මනසට ගැලපෙන ආකාරයෙන් විය යුතුය.
ඔබගේ පහසුව පිණිස 2012 ජූනි 02 දා දිවයින බදදා අතිරේඛයේ පළවූ "වාල්මිකීගේ රාමායණය ඉතිහාස විරෝධී ග්‍රන්ථයකි" ලිපියේ මෙම කොටස පළ කරන්නේ හුදෙක් මා ලියන ලිපියේ කරුණු එකහෙලාම පිළිගත යුතුයි කියන මතයේ සිට නොවේ.
උපුටා ගැනීම : වාල්මිකීගේ රාමායණය ඉන්දියාවට ප්‍රධාන මූල ග්රන්ථයක් වුවාට ශ්‍රී ලංකාවේ බෞද්ධ, මුස්‌ලිම්, ක්‍රිස්‌තියානි ජාතීන්ගේ පිළිගැනීමට ලක්‌වූ ග්රන්ථයක් නොවේ. එය මෙරට ඉතිහාසය සොයා ගැනීමට මූල ග්රන්ථයක් ලෙස කිසි විටෙකත් භාවිතයට නොගනී. මන්දයත් එය ශ්‍රී ලංකා විරෝධි ග්රන්ථයක් බැවිනි. එබැවින් එහි පරිච්ඡේද කිහිපයක අඩංගු කරුණු ගෙනහැර දක්‌වමින් ශ්‍රී ලංකාවේ පාලකයකු ලෙස කටයුතු කළ රාවණ රජු ගේ ඉතිහාසය මතු කිරීමට උත්සාහ දැරීම මෙරට ඉතිහාසයට සිදු කරන්නා වූ බලවත් ෙද්‍ර`හීකමකි. ලොවපුරා තායිලන්ත, රාමායණය, වාල්මිකීගේ රාමායණය, දෙමළ රාමායණය ආශ්‍රිත කොට ගෙන ග්‍රන්ථ රචනා වී ඇත. කාලිදාසයන්ගේ ජානකීහරණයට ද මූලාශ්‍ර කොට ගෙන ඇත්තේ වාල්මිකීගේ රාමායණයයි. ප්‍රථමයෙන් මෙම වාල්මිකීගේ රාමායණය කුමක්‌ දැයි හඳුනාගත යුතුය. මුල් අවස්‌ථාවේ ග්රන්ථයක් ලෙස නොපැවති මෙය සංස්‌කෘතික ශ්ලෝක 24000 කින් සැකසී තිබුණි. සමස්‌ත රාමායණයට අනුව වාල්මිකී යනු සොර දෙටුවෙකි. ඔහු වනාන්තරයේ මං පහරමින් සිට පසුව සෘෂිවරයෙක්‌ බවට පත්විය. මෙය වාල්මිකී නම් සොරදෙටුවා රාජ වරප්‍රසාද ලබා ගැනීමට රාම නම් අසත්පුරුෂයාගේ ස්‌වකීය බිරිඳ වන සීතා එළවා දැමීමෙන් පසු ඇය තම අසපුවේ තබාගෙන ඊතණ ගසකින් සීතාවට ඕපපාතිකව දරුවකු පහළ කර දෙයි. මෙවැනි ප්‍රකාශ, මනස්‌ගාත, මනෝවිකාර බව ලොව ඕනෑම බුද්ධිමතකු පිළිගනී. රාමායණයට අනුව එම දරුවන් දෙදෙනා ලව, කුස නම් වේ. මින් එක් දරුවෙක්‌ වාල්මිකීගේ බව ඊතණ ගසකින් සීතාවට දරුවකු ලබාදීමෙන් තහවුරු වී ඇත. ස්‌ත්‍රියක්‌ වෙත පුරුෂාධිපත්‍ය පැතිරවීම ඉන්දියානු සම්ප්‍රදායකි. එය හෙළයට වලංගු නැත. ඔවුන් සමාජ විරෝධී සති පූජා පැවැත්වූ මිලෙච්ඡ ජන කොට්‌ඨාසයකි. ලක්දිව හෙළ කාන්තාව කිසි විටෙකත් තම සැමියා මියගිය පසු ගිනිමැලයට ඇද දමා ඇති බවට කිසිදු සාධක හෙළ ඉතිහාසයේ නොමැත. එබැවින් වික්‍රමතුංග මහාචාර්යවරයා රාවණා රජුගේ පුත් ඉන්ද්‍රජිත් නම් තැනැත්තෙකුගේ බිරිඳ සැමියාගේ වියෝවෙන් පසු ගිනිමැලයට පැන්නේ කුමන පරිච්ඡේදයේ දැයි හෝ සංස්‌කෘතික ශ්ලෝක පාඨයක්‌ රාමායණ තුළින්ම පෙන්වන ලෙස ඉල්ලා සිටිමි. : උපුටා ගැනීම අවසන්.
(මෙම ලිපියද රාවණා රජු සම්බන්ධයෙන් ඊට පසුකාලෙක එම පුවත් පතේ පළවූ ලිපියකි - ඉතිහාසයෙන් බැහැර කළ නොහැකි රාවණ චරිතය!
රාවණා රජු හෝ වෙනත් රජෙකු ලක්දිව විජයාවතරණයට පෙර මෙහි සිටින්නට ඇත. අනිවාර්යයෙන්ම සමස්ථ හෙළයට හෝ ප්‍රාදේශීය වශයෙන් පාලනය ගෙන ගිය රජෙකු සිටින්නට ඇති බව පිළිගැනීමට සිදුවේ. එහෙත් කිසිදු පිළිගත හැකි සාක්‍ෂියක් නොමැතිව ඒ රජු විසින් මේවා නිර්මාණය කළාය. ඔහු මේ මේ විශයන්ට දක්‍ෂයෙකු යයි කීම එම රජුටද කරන නිග්‍රහයකි.
විශේෂයෙන් ලෝකයේ පුනරුදයෙන්, කාර්මික විප්ලවයෙන් පසුකාලීනව මිනිසුන් තුල යමක් පිළිගන්නට විද්‍යාත්මක පදනමක් ඇතිවූවායින් පසුව ඉතිහාසයේ පැවසූ බොහෝ කාරණ "තාරබර" හැරදමා පිළිගත යුතු හෝ අතිශෝක්තිය ඉවත ලා පිළිගත යුතු තත්ත්වයකට පත්විය. උදාහරණයක් ලෙස ගත් කළ යුරෝපීය මධ්‍යතන යුගයේදී රාක්‍ෂයන්, මන්තරකාරියන්/කාරයන්, මකරුන්, අද්භූත සතුන් පරදවා කුමාරිකාවන් ගලවා ගන්නා නයිට්වරුන් යනාදීය ගැන එකළ බුද්ධියෙන් උගත්කමින් අරාජිකව තිබූ මිනිස් මනසට තකටතක විය.
ඈත අතීතයට ගිය ඇමරිකානුවා - A Connecticut Yankee in Kin Arthur's Courtවැනි පොත් වල උපහාසය හා ගැඹුරු පණිවිඩයක්ද සහිතව මේ බව පැහැදිලි කර තිබුනි.
ලෝකයේ බොහෝ රටවල මිනිසුන් ඉතා ගරුත්වයෙන් අදහන පුරාවෘතයන් තිබේ. එය දියුණු යයි සම්මත රටවලට පවා පොදු කාරණයකි. උදාහරණයක් ලෙස එංගලන්තයේ වැසියන් විශ්වාස කරන, කවදා හෝ නින්දෙන් අවධිවනවා යයි සිතන මහා ආතර් රජුගේ පුරාවෘතයද එවන් එකකි.ඇතැම් දෙනෙකු මෙම පුරාවෘත්තය සත්‍ය චරිතයක් ලෙස පිළිගත්තත් තවත් අයෙකු මෙවන් අයෙකු සත්‍ය ලෙස නොපිළිගන්නා අතර ඇතැමෙකු පවසන්නේ ඉතිහාසයේ මවා ඇති අයුරින් ආතර් රජු මුළු එංගලන්තය පුරා බලය විහිදවූ බලසම්පන්න රජෙකු නොව ප්රාදේශීයව සිටි පාලකයෙකු බවයි.
තවෙකක් තබා මධ්‍යතන යුගයේ චරිතයක් වන රොබින් හුඩ් පවා සත්‍ය චරිතයකට වඩා මිනිසුන්ගේ හිත් පිණවන පුරාවෘත්තයක් බවද පවසයි. (මෙයින් ඔබ රාවණා රජු යනු රොබින් හුඩ්ට සමාන පුද්ගලයෙකු ලෙස අර්ථයක් මනසේ රෝපණය නොකරගත යුතු අතර අදහස් කරනු ලැබුවේ අතීත පුරාවෘත්ත ගොඩ නැගීමේදී සත්‍යයට වඩා එහා ගිහ යමක් එම කතා ගෙතීමේදී එවායේ නිර්මාතෘවරු විසින් කාලයත් සමග යොදා ගෙන ඇත බවයි.)
හෙළ ගවේෂන බ්ලොග් අඩවියේ,"මහාවංශයටම සීමා නොවී එයද තොරතුරු ලද හැකි එක් මූලාශ්‍රයක් පමණක් බව සලකා ඉදිරියට"ලිපිය සම්බන්ධයෙන්ද යමක් කීමට සිතුනේ බොහෝ දෙනා මහාවංශ කතුවරයා විසින් රාවණා රජු පිළිබදව නොසලකා හැරි බවට චෝදනා නගන නිසයි. මහාවංශයේ යම් යම් දුර්වලතා තිබිය හැකිය. එහෙත් අපගේ රටේ ස්වෛරීත්වය බිදින්නට පසුගිය කාලයේ යුදමය වශයෙන් මෙන්ම න්‍යයාත්මක, සෛධාන්තිකව සිදුකළ කටයුතු වලදී අපට යම් තාක් දුරට පිළිගත හැකි ඉතිහාසය පවා විකෘති කිරීමට උත්සහ දැරීමේදී එය වලකා ගැනීමට බොහෝදුරට උපකාරී වූ යේ මෙම මහාවංශයම වේ. මේ ඒ පිළිබදව මහාවංශය හා සිංහල ජනජීවිතයනම් ග්‍රන්ථයේ සන්සෝනි කොමිස පිහිටුවා එහි කටයුතු සිදුවූ අයුරු සදහන් වන කොටසේ සදහන් වන කරුණු වලින් බිදකි.
(උපුටා ගැනීම - මහාවංශය හා සිංහල ජනජීවිතය පිටු අංක xxvi සහ xxvii -)
ලිපිය අවසන් කරමින් කියන්නට ඇත්තේ සමහර විට රාවණා රජු මෙරට සිටින්නට ඇත. සමහර විට නොසිටින්නටත් ඇත. සමහර විට ඔහු ඉතා බලසම්පන්න වෙන්නට ඇති අතර ඇතැම් විට ඔහු ප්රාදේශීයව ලක්දිව රජකළ පාලකයෙකු වන්නටත් ඇති. ඒ කවර අයෙකු වූවත් ඔහු හා ඔහු හා සබැඳුන අනෙකුත් කරුණු කාරණා ගැන විද්‍යානුකූල හා පිළිගත හැකි සාක්‍ෂි වලින් තොරව කරුණු හුවා දැක්වීම තර්කානුකූල නොවනාසේම ඔහුට කරන අගෞරවයක් බවද සලකමි.
No comments:
Post a Comment